Международная Антикоррупционная Ассамблея

ЕЩЕ ОДНО СУДЕБНОЕ ЗАСЕДАНИЕ ОКАЗАЛОСЬ НЕКОРРУМПИРОВАННЫМ

Широкий общественный резонанс получило ужасное сообщение о трагедии, которая состоялась 18 июня 2019 на 75 километре автодороги М-17 «Херсон-Джанкой-Феодосия-Керчь» около 19 часов 22 минут, где старший оперуполномоченный отдела криминальной полиции Главного управления национальной полиции Автономной Республики Крым и г. Севастополь Калинин Евгений Александрович, управляя автомобилем БМВ д.н.з. СН 2333 АМ и нарушив требования п. 2.3. Правил дорожного движения, совершил выезд на встречную полосу дороги, где допустил лобовое столкновение с автомобилем ВАЗ 21099 д.н.з. АЕ 6997 НТ под управлением Журавлева Дмитрия Владимировича, в результате чего погибли водитель и пассажиры авто ВАЗ 21099, среди которых был малолетний ребенок Богданевич Людмилы Анатольевны.

Семья Журавлевых Дмитрий, Людмила и их дочь София.

Для проведения мониторинга судебного процесса по этому делу в Апелляционный суд Запорожской области были приглашены представители ОО «МЕЖДУНАРОДНАЯ АНТИКОРРУПЦИОННАЯ АССАМБЛЕЯ», которые присутствовали в зале суда во время заседания.

Общественность возмутили, как сам факт совершения преступления работником МВД Украины, так и решение об избрании ему меры пресечения, принятое судьей Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области Иваненко А.В. решив отпустить под залог в 192 100 гривен виновника преступления, прямо нарушало требования п. 2), ч. 4, ст. 183 «Содержание под стражей» Уголовного процессуального кодекса Украини.

Некоторые представители СМИ проявили опасения, что апелляционная инстанция оставит в силе решение первой судебной инстанции, ссылаясь на распространенную коррупцию в судах. Эти опасения базировались в том числе и на фактах принадлежности отца подозреваемого к определенным силовым структурам.

Апелляционная жалоба, поданная Генеральной прокуратурой по этому поводу рассматривалась коллегией судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел Апелляционного суда Запорожской области под председательством судьи Грипас Юрия Алексеевича.

Коллегея судей. Председательствующий – Грипас Юрий Алексеевич

Государственное обвинение в суде, в силу его значимости, поддерживал представитель Генеральной прокуратуры Украины, специально назначенный для участия в судебном заседании Апелляционного суда Запорожской области.

В ходе судебного разбирательства выяснилось, что орудие преступления – автомобиль БМВ д.н.з. СН 2333 АМ – не имеет владельца. По крайней мере, виновник гибели людей не смог ответить в суде на вопрос представителя Генеральной прокуратуры Украины, откуда у него этот автомобиль и кому он принадлежит.

Коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел Апелляционного суда Запорожской области под председательством судьи Грипас Юрия Алексеевича постановил отменить решение судьи Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области Иваненко А.В. и отправила на период досудебного расследования правонарушителя-полицейского в следственный изолятор (СИЗО) сроком на 60 дней.

Чем закончится досудебное расследование этого преступления и которой приговор вынесет обвиняемому суд, мы будем освещать на нашем сайте.
Следите за событиями.

МНЕНИЕ СПЕЦИАЛИСТА

Учитывая широкий общественный резонанс, который вызвала в обществе гибель семьи Журавлева Дмитрия Владимировича, в автомобиль которого 18 июня 2019 врезался на автомобиле БМВ оперуполномоченный отдела криминальной полиции Главного управления национальной полиции Автономной Республики Крым и г. Севастополя Евгений Калинин, выехав на встречную полосу на 75 километре автодороги М-17 «Херсон-Джанкой-Феодосия-Керчь» и судебный процесс, который состоялся 4 июля 2019 в Апелляционном суде Запорожской области под председательством судьи Юрия Алексеевича Грипас, который отменил решение судьи Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области Иваненко А.В., который освободил Евгения Калинина под залог в 192 100 гривен при решении вопроса об избрании преступнику меры пресечения в виде содержания под стражей, мы обратились за прогнозом о возможном приговоре и других возможных решениях к специалисту в области права – ответственного Комиссара правозащитной организации «Агентство правозащитной помощи», руководителя Департамента правового обеспечения и контроля ГС «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ НАРОДОВЛАДНИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ КАБІНЕТ» Валерия Дрюченко.

Валерий Васильевич, Ваш прогноз относительно приговора, который в дальнейшем может получить Евгений Калинин?
– Прежде всего я хочу акцентировать внимание на том, что Евгению Калинину уже сейчас инкриминируется совершение уголовного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 286 «Нарушение правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицами, управляющими транспортными средствами» Уголовного Кодекса Украины (далее – УКУ), то есть – нарушение правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, если они повлекли гибель нескольких особ, за что предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от пяти до десяти лет с лишением права управлять транспортными средствами на срок до трех лет.

С учетом регламента ч. 4, ст. 12 «Классификация преступлений» УКУ, это преступление относится к тяжким, за которое предусмотрено основное наказание в виде штрафа в размере не более двадцати пяти тысяч необлагаемых минимумов доходов граждан или лишение свободы на срок не более десяти лет.

Как видите, диапазон наказания, предусмотренный данной статьей УКУ довольно широк – от штрафа в размере не более двадцати пяти тысяч необлагаемых минимумов доходов граждан до лишения свободы на срок не более десяти лет.
Таким образом, закон предусматривает или штраф не более 425 000 гривен, или лишение свободы не более 10 лет. То есть – закон позволяет принять решение, по которому наказание за смерть семьи в составе отца, матери и малолетнего ребенка может обойтись преступнику в стоимость авто среднего класса.

Однако, следует учитывать и тот факт, что во время судебного заседания выяснились обстоятельства, которые позволяют прокуратуре рассматривать действия Евгения Калинина, как служебное преступление.

– Что вы имеете в виду?
– Как вам известно, при рассмотрении апелляционной жалобы 4 июля 2019 в Апелляционном суде Запорожской области под председательством судьи Юрия Алексеевича Грипас было установлено отсутствие владельца орудия преступления – автомобиля БМВ д.н.з. СН 2333 АМ, которым руководил Евгений Калинин. На вопрос представителя Генеральной прокуратуры Украины, откуда у него этот автомобиль и кому он принадлежит, Евгений Калинин не смог ответить ничего.

– А в чем, как говорят «фишка»?
– «Фишка» заключается в том, что в декларациях, которые несколько лет предоставлял в НАЗК Евгений Калинин, как должностное лицо органа внутренних дел Украины (Национальной полиции – прим. автора), отсутствует декларирование этого автомобиля, как его собственности. То есть – авто принадлежит другому лицу.

– А какая разница – кому принадлежит авто?
– Разница заключается в том, что по регламенту ч. 2, ст. 1187 «Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности» Гражданского кодекса Украины (далее – ГКУ) определено: «Вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается лицом, которое на соответствующем правовом основании (право собственности, иное вещевое право, договора аренды и т.п.) владеет транспортным средством, механизмом, другим объектом, использование, хранение или содержание которого создает повышенную опасность».

При этом, регламент ч.1 указанной статьи ГКУ определяет источником повышенной опасности деятельность, связанную с использованием, хранением или содержанием транспортных средств, механизмов и оборудования, использованием, хранением химических, радиоактивных, взрыво- и огнеопасных и других веществ, содержанием диких зверей , служебных собак и собак бойцовских пород и т.п., создает повышенную опасность для лица, эту деятельность осуществляющего, и других лиц.

Таким образом, кроме того, что по норме ч.1, ст. 1172 «Возмещение юридическим или физическим лицом вреда, причиненного их работником или другим лицом» ГКУ юридическое или физическое лицо возмещает вред, причиненный их работником при исполнении им своих трудовых (служебных) обязанностей и регламетом п.1), ч.2, ст. 1167 «Основания ответственности за причиненный моральный вред» ГКУ, которой определено, что: «Моральный вред возмещается независимо от вины органа государственной власти, органа власти Автономной Республики Крым, органа местного самоуправления, физического или юридического лица, которое его нанесло, если вред причинен увечьем, другим повреждением здоровья или смертью физического лица вследствие действия источника повышенной опасности», при осуществлении досудебного расследования правоохранительных органов необходимо будет выяснить следующее:

Выполнял ли Евгений Калинин 18 июня 2019 около 19 часов 22 минут на 75 километре автодороги М-17 «Херсон-Джанкой-Феодосия-Керчь» свои трудовые (служебные) обязанности, учитывая, что работая старшим оперуполномоченным отдела криминальной полиции Главного управления национальной полиции Автономной Республики Крым и г. Севастополя он имеет бессрочное время исполнения служебных обязанностей полицейского;

Находился ли он за рулем автомобиля БМВ д.н.з. СН 2333 АМ с согласия лица, которому этот автомобиль принадлежит на праве собственности, или он использовал его для выполнения служебных обязанностей, временно отобрав у владельца для проведения служебной деятельности, на что полицейский, тем более – сотрудник отдела криминальной полиции Главного управления национальной полиции Автономной Республики Крым и г. Севастополя имеет право.

– Почему выяснения этих вопросов важно?
– Важность выяснения этих вопросов заключается именно в причастности или в непричастности той государственной структуры (МВД Украины – прим. Авт.) к которой принадлежит Евгений Калинин до этого происшествия и в последствиях, которые будут иметь выяснения этих вопросов для руководителей тех подразделений национальной полиции, которые контролируют деятельность своих подчиненных.

Хочу напомнить, что первые упоминания об этом ужасном событии, возникли в социальных сетях и распространялись СМИ, имели предпосылки на, вроде бы, нахождение Евгения Калинина во время ДТП в состоянии алкогольного опьянения. Насколько эти заявления соответствуют действительности может выяснить только следствие, разглашение обстоятельств которого, как известно, запрещено.

Поэтому, нахождение Евгения Калинина в СИЗО в период проведения досудебного расследования не только законное, но и необходимо для установления истины в этом деле.
Работникам СМИ я советую более объективно освещать такие резонансные события, что предусматривает их специализацию в некоторых юридических направлениях, для чего необходимо повышать свой профессиональный уровень. Учиться никогда не поздно!

– Благодарю вас за объяснение.

Беседу вел Пресс-Атташе ОО «Международная Антикоррупционная Ассамблея» 

Please follow and like us:

04.07.2019


Previous Post

Next Post