Міжнародна Антикорупційна Асамблея

ЩЕ ОДНЕ СУДОВЕ ЗАСІДАННЯ ВИЯВИЛОСЯ НЕКОРУМПОВАНИМ

Широкий громадський резонанс набуло жахливе повідомлення про трагедію, яка відбулась 18 червня 2019 року на 75 кілометрі автодороги М-17 «Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч» близько 19 години 22 хвилин, де старший оперуповноважений відділу кримінальної поліції Головного Управління національної поліції Автономної Республіки Крим та м. Севастополя Калінін Євген Олександрович, керуючи автомобілем БМВ д.н.з. СН 2333 АМ та порушивши вимоги п. 2.3. Правил дорожнього руху, здійснив виїзд на зустрічну смугу дороги, де допустив лобове зіткнення з автомобілем ВАЗ 21099 д.н.з. АЕ 6997 НТ під керуванням Журавльова Дмитра Володимировича, в результаті чого загинули водій та пасажири авто  ВАЗ  21099,  серед яких була малолітня дитина Богданевич Людмили Анатоліївни.

Сім’я Журавльових: Дмитро, Людмила і їхня дочка Софія.

Для проведення моніторингу судового процесу по цій справі в Апеляційному суді Запорізької області були запрошені представники ГО «МІЖНАРОДНА АНТИКОРУПЦІЙНА АСАМБЛЕЯ», які були присутні в судовій залі під час засідання.

Громадськість обурив, як сам факт здійснення злочину працівником МВС України, так і рішення про обрання до нього запобіжного заходу, який прийняв слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В. вирішивши відпустити під заставу у 192100 гривень  винуватця злочину, що прямо порушувало вимоги п. 2), ч. 4, ст. 183 «Тримання під вартою» Кримінального процесуального Кодексу України.

Деякі представники засобів масової інформації виявляли побоювання, що апеляційна інстанція залишить в силі рішення першої судової інстанції, посилаючись на поширену корупцію в судах. Ці побоювання базувались, зокрема, і на фактах належності батька підозрюваного до певних силових структур.

Апеляційна скарга, подана Генеральною прокуратурою з цього приводу розглядалась колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області під головуванням судді Грипаса Юрія Олексійовича.

Колегія суддів. Головуючий – Грипас Юрій Олексійович

Державне обвинувачення у суді, в силу його значимості, підтримував представник Генеральної прокуратури України, спеціально призначений для участі у судовому засіданні Апеляційного суду Запорізької області.

В ході судового розгляду виявилось, що знаряддя злочину – автомобіль БМВ д.н.з. СН 2333 АМ – не має власника. Принайми, винуватець загибелі людей не зміг відповісти у суді на запитання представника Генеральної прокуратури України, звідкіля в нього цей автомобіль та кому він належіть.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області під головуванням судді Грипаса Юрія Олексійовича постановила скасувати ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В. та відправила на період досудового розслідування правопорушника-поліціанта до слідчого ізолятору тимчасового утримання (СІТУ) терміном на 60 днів.

Чим закінчиться досудове розслідування цього злочину та якій вирок винесе обвинуваченому суд, ми будемо висвітлювати на нашому сайті.

Слідкуйте за подіями.

ДУМКА СПЕЦІАЛІСТА

Зважаючи на широкий громадський резонанс, який викликала у суспільстві загибель сім’ї Журавльова Дмитра Володимировича, у автомобіль якого 18 червня 2019 року врізався на автомобілі БМВ оперуповноважений відділу кримінальної поліції Головного Управління національної поліції Автономної Республіки Крим та м. Севастополя Євген Калінін, виїхавши на зустрічну смугу на 75 кілометрі автодороги М-17 «Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч» та судовий процес, який відбувся 4 липня 2019 року у Апеляційному суді Запорізької області під головуванням судді Юрія Олексійовича Грипаса, який скасував рішення слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В. що звільнив Євгена Калініна під заставу у 192100 гривень при вирішенні питання про обрання до злочинця запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ми звернулись за прогнозом про можливий вирок та з інших можливих рішень до спеціаліста  у галузі права – відповідального Комісара правозахисної організації «Агенція правозахисної допомоги», керівника Департаменту правового забезпечення та контролю ГС «Всеукраїнський народовладний антикорупційний кабінет» Валерія Дрюченка.

-Валерій Васильович, який Ваш прогноз відносно вироку, який у подальшому може отримати Євген Калінін?

– Перш за все я хочу акцентувати увагу на тому, що Євгену Калініну вже зараз інкримінується  вчинення кримінального злочину, передбаченого ч. 3, ст. 286 «Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами» Кримінального Кодексу України (далі – ККУ), тобто  – порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили загибель кількох особ, за що передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п’яти до десяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

З урахуванням регламенту ч. 4, ст. 12 «Класифікація злочинів» ККУ, цей злочин відноситься до тяжких, за який передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п’яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Як бачите, діапазон покарання, передбачений даною статтею ККУ доволі широкий – від штрафу в розмірі не більше двадцяти п’яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Таким чином, закон передбачає або штраф не більше 425000 гривень, або позбавлення волі не більше 10 років. Тобто – закон дозволяє прийняти рішення, за яким покарання за смерть сім’ї у складі батька, матері і малолітньої дитини може обійтись злочинцю у вартість авто середнього класу.

Однак, слід враховувати і той факт, що під час судового засідання з’ясувались обставини, які дозволяють прокуратурі розглядати дії Євгена Калініна, як службовий злочин.

-Що ви маєте на увазі?

– Як вам відомо, під час розгляду апеляційної скарги 4 липня 2019 року у Апеляційному суді Запорізької області під головуванням судді Юрія Олексійовича Грипаса була встановлена відсутність власника знаряддя злочину – автомобілю БМВ д.н.з. СН 2333 АМ, яким керував Євген Калінін. На запитання представника Генеральної прокуратури України, звідкіля в нього цей автомобіль та кому він належіть, Євген Калінін не зміг відповісти нічого.

-А у чому, як кажуть «фішка»?

– «Фішка» полягає у тому, що у деклараціях, які декілька років надавав до НАЗК Євген Калінін, як посадова особа органу внутрішніх справ України (Національної поліції – прим. автора), відсутнє декларування цього автомобілю, як його власності. Тобто – авто належіть іншій особі.

А яка різниця – кому належіть авто?

– Різниця полягає у тому, що за регламентом ч. 2, ст. 1187 «Відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» Цивільного кодексу України (далі – ЦКУ) визначено: «Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку».

При цьому, регламент ч.1 вказаної статті ЦКУ визначає джерелом підвищеної небезпеки діяльність, пов’язану з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Таким чином, окрім того, що за нормою ч.1, ст. 1172 «Відшкодування юридичною або фізичною особою шкоди, завданої їхнім працівником чи іншою особою» ЦКУ юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов’язків та регламетом п.1), ч.2, ст. 1167 «Підстави відповідальності за завдану моральну шкоду» ЦКУ, якою визначено, що: «Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров’я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки», при здійсненні досудового розслідування правохоронному органу необхідно буде з’ясувати наступне:

Чи виконував Євген Калінін 18 червня 2019 року близько 19 години 22 хвилин на 75 кілометрі автодороги М-17 «Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч» свої трудові (службові) обов’язкі, враховуючи, що працюючи старшим оперуповноваженим відділу кримінальної поліції Головного Управління національної поліції Автономної Республіки Крим та м. Севастополя він має безтерміновий час виконання службових обов’язків поліцейського;

Чи знаходився він за кермом автомобілю БМВ д.н.з. СН 2333 АМ з відома особи, якій цей автомобіль належіть на праві власності, або він використовував його для виконання службових обов’язків, тимчасово відібравши у власника для проведення службової діяльності, на що поліцейській, тим більше – співробітник відділу кримінальної поліції Головного Управління національної поліції Автономної Республіки Крим та м. Севастополя має право.

Чому з’ясування цих питань важливе?

– Важливість з’ясування цих питань полягає саме в причетності або в непричетності тієї державної структури (МВС України – прим. авт.) до якої належіть Євген Калінін до цієї події і у наслідках, які буте мати з’ясування цих питань для керівників тих підрозділів Національної поліції, які контролюють діяльність своїх підлеглих.

Хочу нагадати, що перші згадки про цю жахливу подію, які з’явились в  соціальних мережах та розповсюджувались ЗМІ, мали посилання на, начеб то, знаходження Євгена Калініна під час ДТП у стані алкогольного сп’яніння. Наскільки ці заяви відповідають дійсності може з’ясувати тільки досудове слідство, розголошення обставин якого, як відомо, заборонено.

Тому, знаходження Євгена Калініна у СІТУ в період проведення досудового розслідування не тільки законне, але й необхідне для встановлення істини у цій справі.

Працівникам ЗМІ я раджу більш об’єктивно висвітлювати такі резонансні події, що передбачає їх спеціалізацію у деяких юридичних напрямках, для чого необхідно підвищувати свій професійний рівень. Вчитись ніколи не пізно!

– Дякую вам за пояснення.

     Бесіду вів Прес-Аташе ГО «Міжнародна Антикорупційна Асамблея» 
Please follow and like us:
ЗапоріжжяМААсуд

04.07.2019


Previous Post

Next Post